EL PROGRAMA MECOVI EN PARAGUAY: UNA EVALUACIÓN

 

Jacob Ryten

Rio y Lima, octubre 2000

 

 

RESUMEN DE LAS CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 

A.                 Hechos y opiniones: en general

 

1.                  Hasta la fecha, el programa MECOVI en Paraguay ha tenido éxito.  En su situación actual  el programa  responde favorablemente a dos inquietudes principales. Logró producir algo que tiene una utilidad indiscutible para personas e instituciones que necesitan de información cuantitativa. También logró crear una capacidad institucional que le permite continuar en la ausencia de un Programa de ayuda técnica internacional aunque esa autonomía no se extienda al apoyo financiero necesario.

 

2.                  Mas allá de una capacidad institucional para repetir lo que se hizo con la colaboración de instituciones y consultores internacionales, se logró desarrollar una modesta capacidad local para adaptar las actividades estadísticas inicialmente financiadas por MECOVI a nuevos requerimientos. También se tomaran iniciativas en el campo de la difusión de acceso a las bases de datos que pueden servir de modelo a otros países involucrados en el mismo programa.

 

3.                  Finalmente, el Programa MECOVI en Paraguay está en las manos de una institución declarada por observadores independientes como modelo para el sector público por su independencia, actitud positiva frente a la necesidad de servir el público e imaginación en las iniciativas tomadas.

 

4.                  Ni siempre fue así. Durante por lo menos un año el Programa MECOVI corrió riesgos graves de malograrse. Los factores que crearan esa situación son conocidos, tiene que ver con nombramientos de personas sin las necesarias calificaciones técnicas y de gestión para asegurar el suceso del Programa. Pese al hecho de que es un programa pequeño, MECOVI no es de ejecución sencilla y sus gestores necesitan de una sólida experiencia para ejecutarlo correctamente.

 

5.                  Es imperativo para que el programa termine bien y que deje una base adecuada para actividades posteriores, que los nombramientos futuros sean de personas de buena calidad técnica, que puedan contar con el apoyo de todos los que deben colaborar en MECOVI para asegurar el éxito del programa.

 

B.                Hechos y opiniones: problemas específicos

 

1.                  Uno de los objetivos de MECOVI es de dotar la institución ejecutora de una capacidad analítica por lo menos en el ámbito de las estadísticas sociales.  Por ahora dicha capacidad no se extiende mas allá do que una capacidad de análisis descriptivo. Los planes de capacitación deberán incluir propuestas concretas para dotar la DGEEC de dicha capacidad sin la cual ningún acercamiento de usuarios puede ser exitoso a largo plazo y ninguna información analítica transmitida a usuarios puede ser fructífera – también a largo plazo.

 

2.                  Otro objetivo de MECOVI es de ayudar a crear condiciones favorables a que la institución ejecutora pueda seguir con un programa completo de encuestas a los hogares en la ausencia de ayuda externa.  Para eso se necesita que dicha institución pueda contar con técnicos suficientemente bien preparados para asumir mayores responsabilidades en caso en que sus superiores se retiren de sus funciones corrientes. Todavía hay vulnerabilidades en la DGEEC y es imprescindible que el programa de capacitación diseñado para evitar la creación de vacíos siga y si posible sea ampliado.

 

3.                  En este caso como en todos los países, la posición de Director es clave para garantizar el éxito – o desafortunadamente el fracaso - de un programa.  La DGEEC está en buenas condiciones pero no hay ninguna garantía que dichas condiciones continúen en el mediano plazo. Sin un cambio legal e  institucional que fortalezca significativamente la posición jerárquica de la DG y que minimice la probabilidad de nombramientos de poca calidad el Programa así como el futuro desarrollo de la estadística en Paraguay quedarán vulnerables.

 

1.                  La evaluación de la capacidad técnica de la DGEEC fue hecha con el supuesto de que sus condiciones financieras no serian afectadas después de que se retire el Programa MECOVI. No hay ninguna razón que permita un tal supuesto. El Programa representa una fracción del presupuesto total que es demasiado elevada para que el Gobierno pueda reemplazarla de un día para el otro.  Las condiciones financieras del sector público no son las mejores y por lo tanto la vulnerabilidad financiera es quizá el aspecto que mayor inquietud crea. El Programa MECOVI no tiene una “exit strategy”  adaptada a las circunstancias presentes.  Sin una estrategia de ese tipo, la vulnerabilidad de los logros alcanzados durante la vida del programa has tal la fecha es alta. 

 

2.                  La Encuesta Integrada de Hogares (EIH) no está en una postura de equilibrio. Ha tenido éxito pero su enorme tamaño (en número de preguntas y en número de distintos módulos), y el hecho de que sea la única encuesta de su tipo en el país, implica que muchos usuarios quieren anclar sus requerimientos estadísticos a la EIH.  Sin embargo, no existe ningún estudio de una estrategia de encuesta alternativa ni siquiera una indicación de cual es limite físico para impedir que la EIH se agrande más.

 

3.                  Los gestores de encuestas y el coordinador del Programa MECOVI no han adquirido todavía una experiencia suficiente en los elementos de gestión operacional.  Es necesario aprovechar su interés y entusiasmo para capacitarlos  en la materia para que puedan dedicarse a estudios de productividad y de adaptación a condiciones menos favorables que las presentes.

 

4.                  Pese al hecho que se han dado pasos muy importantes en todo lo que es técnica y calidad de difusión, sin embargo no existen canales formales y bien definidos que sirvan a la comunicación entre usuarios y productores de estadística. Dichos canales deberían plasmarse en una comisión de usuarios, presidida por la DGEEC y convocada antes de que se tomen las decisiones finales sobre el contenido de un determinado cuestionario.  La ejecución de un censo de población en un futuro relativamente cercano es una oportunidad ideal para recrear una tal comisión.

C. Recomendaciones

 

1.                  En el plan legal, hacer todos los esfuerzos por que se adopte el nuevo proyecto de ley proponiendo que la DGEEC se transforme en un Instituto Nacional de Estadística (INE) y que dicho INE asegure la mayor estabilidad posible y el menor grado de intervención otra que la técnica a sus futuros directores.

 

2.                  Seguir con todo el vigor posible el plan de capacitación actual, tanto para estadísticos como para técnicos en informática.  En la medida de lo posible capacitar los técnicos en el curso de gestión de encuestas manejado por la oficina de estadística brasileña (IBGE).

 

3.                  Estudiar los costos y beneficios de soluciones alternativas a la estructura actual de la EIH tales como la posibilidad de desarrollar un marco muestral, que serviría de base a varias pequeñas encuestas, cada una por módulo. Hacer recomendaciones para reemplazar la actual metodología si el estudio llega a demostrar que se impone una solución alternativa.

 

4.                  Amparar el actual centro de información  en la DG con una comisión de usuarios teniendo en cuenta que dicha comisión debe reunirse cuando exista algo que discutir y no exclusivamente cuando exista algo que presentar.

 

5.                  Utilizar la excelente iniciativa relativa a la creación de una pagina “web” con los productos del Programa MECOVI para definir los perfiles de usuarios continuos, intermitentes y puntuales.  Usar la información obtenida para mejorar las tabulaciones y publicaciones correspondientes al programa.

 

6.                  Ser lo más analítico posible en la gestión de recursos con dos objetivos principales: disponer de información inmediata para que se puedan hacer evaluaciones rápidas del estado del Programa y crear una base de estudio para que se puedan implementar estrategias para aumentar la productividad de los recursos.

 

7.                  Hacer un estudio detenido de varias “exit strategies” para el programa MECOVI y del impacto de cada una sobre las actividades patrocinadas por el programa. Dicho estudio debería considerarse como la base para un dialogo eventual con las autoridades que están financiando el programa para que cualquiera sea la decisión que tomen sepan exactamente cuales las consecuencias esperadas.

2. Contexto, objetivos y métodos

 

2.1 El sistema estadístico en Paraguay

 

2.1.1 Paraguay es sin duda uno de los dos o tres países en América del Sur en que hay mayor escasez de estadísticas tanto continuas como puntuales, tanto sociales como económicas.  En general, los casos en que el Departamento de Estudios del Banco Central se encarga de una gran número de estadísticas económicas además de la estimación de la contabilidad nacional, apuntan a que el organismo que lleva las estadísticas básicas sea débil, o tenga una historia relativamente corta, o que las circunstancias le han impuesto un programa excesivamente reducido.  Paraguay no es una excepción. La Dirección General de Estadísticas, Encuestas y Censos (DGEEC) tiene una historia larga pero poca estabilidad sobretodo presupuestaria. También tiene un programa muy reducido. Por ejemplo, al revez de lo que pasa en los demás cinco países del MERCOSUR  no es el organismo responsable por el Índice de Precios al Consumidor (IPC.)  No se han levantado censos económicos hace mas de tres décadas.  Prácticamente, la Dirección General existió para encargarse del censo de población y para una encuesta de hogares de alcance geográfico limitado a la capital y sus alrededores. Al revez, el Banco Central tiene bajo su responsabilidad las cuentas nacionales, la balanza de pago y cuentas conexas, el IPC y también muchas de las encuestas necesarias a apoyar estas actividades.

 

2.1.2 Otros ministerios tienen la responsabilidad, por hecho o derecho, de mantener ciertas actividades estadísticas como sucede en un gran número de países. Por ejemplo, existen estadísticas derivadas de operaciones administrativas en los sectores de salud y educación; hay estadísticas sobre la actividad en el agro llevadas por el Ministerio competente, hay algunas estadísticas sobre el mercado laboral derivadas de las actividades del Ministerio de Justicia y Trabajo y, además, un número de “ong’s”  algunas financiadas directamente por donadores extranjeros también llevan actividades estadísticas aunque típicamente de alcance regional o departamental.  Sin embargo, no existe ninguna “cúpula” estadística que permita a estas varias entidades funcionar como un sistema. Si hay alguna coordinación, no es más do que esporádica, limitada y provocada por una o otra iniciativa de unos de los varios actores.

 

2.2       La DGEEC ( historia, situación legal, relacionamiento con ministros)

 

2.2.1       La DGEEC tiene antecedentes institucionales que remontan a la segunda guerra mundial. Sin embargo, durante un largo periodo no presenció mucha actividad aunque en el año ’63 se tenga levantado un censo industrial y comercial. El estatuto legal de la DG también  pertenece a la misma época -1942. Aunque exista un Ministro responsable, cambios institucionales han impedido que la historia de la institución sea continua. A presente, la Dirección General  tiene la ventaja o desventaja de ser mencionada como un programa de la Presidencia de la Republica y por lo tanto exenta de la tutela financiera impuesta por un Ministro.  Pero el hecho de ser institucionalmente parte integrante de un Ministerio, físicamente independiente, y financieramente dotada de un estatuto especial, tiende a  crear tensiones entre Ministro y Director General sobretodo si no existe una larga tradición de responsabilidad política sin interferencia administrativa.  

 

2.2.2       No hay una tradición única en la región en lo que toca la posición de directores de instituciones estadísticas cuando cambia un gobierno o el Ministro responsable por la institución.  Hay situaciones en que cambia el gobierno y, sin embargo, queda el Director de la institución, intocado. Hay otras en que apenas cambia el Ministro se pide la renuncia al Director para poder reemplazarlo por una persona de la confianza del nuevo Ministro.  Lo que es menos usual es que un Ministro tome la iniciativa de destituir un Director de Estadística. Hay sin duda precedente pero es muy probable que han sido provocados por una acción del Director tomada como inaceptable por su superior político.

 

2.2.3       Esta situación confiere un grado de vulnerabilidad adicional a cualquiera proyecto importante sobretodo si es un proyecto financiado por fuentes externas.  Es algo que quizás valga la pena reconocer en el diseño de futuros proyectos.

 

2.3       Tamaño: números absolutos

 

2.3.1 El número de funcionarios de planta pagos a partir del presupuesto es de unos 70 empleados (previstos para 2001 – véase Anteproyecto de Presupuesto Año 2000) de los cuales unos 30 con títulos universitarios.  A esos profesionales, técnicos y personal de apoyo toca agregar unas veinte personas contratadas, casi todas financiadas por los aportes del BID.

 

2.3.2  Paraguay es probablemente el país que junto con Ecuador y Uruguay tiene la oficina de estadística más pequena del grupo de diez países sur americanos de habla ibérica y que inclusive es el menor de todos.  Sin embargo, no es el que tiene la población menor o el menor PIB per cápita. 

 

2.4       Capacidad técnica

 

2.4.1 Uno de los resultados positivos más notables de los esfuerzos  conjuntos de la dirección del DGEEC y del proyecto MECOVI ha sido en el ámbito de la capacitación.  Un buena parte de la planta técnica de la DG ha adquirido sus conocimientos especializados como parte de los objetivos de MECOVI y ciertamente con su financiación.  Esto no significa que la DG pueda funcionar como organismo autónomo desde el punto de vista de conocimientos en todas las áreas de las estadísticas públicas pero si que ha adquirido autonomía técnica en las actividades en que está comprometido – prácticamente todas relacionadas con encuestas de hogares.

 

2.5       Presupuesto y relación con MECOVI

 

2.5.1 Tomando como referencia el anteproyecto de presupuesto para el año 2000, el dato total para financiar las operaciones de la DGEEC  es de aproximadamente 2,2 millones de dólares EE.UU.  La parte representada por donaciones de organismos internacionales (principalmente el BID) llega a unos treinta por ciento de la suma presupuestada (suponiendo que es la suma finalmente aprobada.)  Esos montos son apropiados para financiar una importante encuesta de hogares con alcance nacional – la encuesta permanente de hogares (EPH) que alterna con una encuesta multitemática mucho más ambiciosa – la Encuesta Integrada de Hogares (EIH.)

 

2.5.2.   Es difícil imaginarse como una oficia de estadística que está funcionando en una forma moderadamente eficiente pueda variar su prepuesto tanto para bajo como para arriba de unos treinta por ciento de un año para otro.  La transición para bajo es más difícil aun si los treinta por ciento adicionales sirven a financiar gastos estratégicos como por ejemplo gastos de capacitación; adquisición de nuevos equipos de cómputo para reemplazar una planta obsoleta; consultorias de afuera parea solucionar problemas puntuales etc.  Obviamente dicha  transición es factible y hay precedentes para demostrarlo. Pero lo que en la práctica es imposible lograr es que la producción anterior se mantenga al mismo ritmo, con la misma calidad  y con la misma oportunidad.  De hecho en un caso extremo en que hay principalmente una actividad llevada a cabo por la institución estadística, un recorte de 30 por ciento en gastos anuales puede significar parálisis en el corto sino en el mediano plazo.

 

2.6       Objetivos del programa MECOVI

 

2.6.1   En definitivo, son tres los objetivos del programa MECOVI:

 

(a)               Mejorar la calidad, cobertura y relevancia para fines de políticas sociales de la información proveniente del Sistema Integrado de Encuestas de Hogares en Paraguay.

 

(b)               Mejorar la capacidad institucional en el manejo y el análisis de las encuestas de hogares y condiciones de vida.

 

(c)               Promover la coordinación interinstitucional en la definición y utilización de la información de las en cuestas de hogares y en el desarrollo de sistemas de estadísticas sociales para el mejor diseño, seguimiento y evaluación de programas sociales.

 

El cuarto objetivo (“asegurar amplia accesibilidad“ - véase Anexo VIII al documento Programa MECOVI, Lineamientos para el Plan de Operaciones,  II  Objetivos) no es un objetivo sino un atributo de © y este ultimo tampoco es un objetivo estratégico sino una forma de alcanzar (a).

 

2.6.2 Los métodos empleados para alcanzar estos dos objetivos ameritan una inspección detallada.  Por ejemplo:

 

(a)               Hay una comisión de usuarios para asegurar la cooperación interinstitucional sin la cual el objetivo (c) no puede ser alcanzado?

 

(b)               Existe una o más iniciativas para estimular usuarios intermitentes a examinar la accesibilidad a los nuevos datos, a la clareza de las explicaciones que se dan del contenido así como las limitaciones impuestas por las circunstancias de recolección?

 

2.6.3 El Programa MECOVI propone proporcionar apoyo en varias áreas:

 

(c)               mejoramiento de publicaciones;

(d)               mejoramiento de capacidad analítica

(e)               capacitación

(f)                 intercambio entre productores [de estadística] e usuarios

(g)               acceso a los datos

 

2.7 Las preguntas clave

 

2.7.1 Para que el proyecto sea evaluado con relación a los objetivos estos últimos requieren una formulación operacional. En el caso de esta evaluación fueran reemplazados por dos operaciones mensurables:

 

(a)               Verificar la evidencia de que los resultados de la EIH son utilizados por varias instituciones de los sectores público y privado para fines legítimos y que dichos resultados son coherentes y creíbles.

 

(b)               Evaluar si en la ausencia del Programa MECOVI y haciendo abstracción de problemas de financiación,  la DGEEC estaría en condiciones de llevar adelante un programa de encuestas de hogares equivalente al actual.

 

2.8   Métodos de trabajo de la consultoria (entrevistas, documentos, acceso etc.)

 

2.8.1       La consultorïa se llevó a cabo entrevistando un grupo de usuarios y los principales productores de estadísticas incluyendo el actual coordinador del programa así como su sucesor inmediato (véase Anexo I para una lista de los nombres y funciones de los entrevistados.)  Las entrevistas no se hicieran siguiendo una estructura fija pero en todos los casos los temas discutidos fueran los mismos (véase Anexo II para una lista de los temas discutidos a su vez con usuarios y con productores.)

 

2.8.2       Además de las entrevistas, el coordinador del programa MECOVI proporcionó una excelente documentación incluyendo presupuestos, informes de avance, cuestionarios etc. El acceso a la documentación fue ilimitado. Todos los documentos creados después de la llegada del penúltimo coordinador y del nuevo director de la DGEEC, existen también en versión electrónica.

 

2.8.3  La misión coincidió con la ceremonia de presentación de los cuatro primeros trabajos de investigación hechos sobre la base de los datos arrojados sobretodo por la EIH y de la publicación del primer número de una nueva revista concebida para dar publicidad a trabajos de análisis cuantitativo. Esta coincidencia fue suficiente para dar una idea no solamente de las iniciativas de la DGEEC en la materia pero también del nivel de interés aportado por un grupo de investigadores a los datos y de la relevancia de estos últimos para apoyar políticas y acciones públicas vigentes.

 

2.8.4 En lo que toca esta última iniciativa, hay que felicitar el Director de la DG y que insistir que no se diminuya de ninguna manera el apoyo dedicado a futuros investigadores.

 

3. Que diferencia hizo el programa MECOVI ?

 

3.1         Consecuencias de un año de silencio

 

3.1.1       Durante prácticamente un ano no hubo actividad productiva relacionada con el programa MECOVI.  Todos los entrevistados coinciden en afirmar que después del fallecimiento inesperado de Víctor Mora,  quien estaba en la jefatura de la DGEEC, su reemplazante así como el primer coordinador del programa no tenían ni la capacidad técnica ni administrativa para asegurar una gestión efectiva. Por lo tanto se paralizó el programa y por razones obvias la propia DG estuve al borde de cesar sus actividades totalmente.  A principios del año 99 fueran nombrados el actual director-general y algunos meses mas tarde por iniciativa de un nuevo coordinador de programa. Lo que se puede ver hoy día es esencialmente lo que se pudo hacer entre los tres - los dos últimos coordenadores y el actual director general.

 

3.1.2       Según los entrevistados, en lo que toca la infraestructura de la DGEEC, hace un año y medio, no estaba en estado capaz de operaciones sostenidas. La situación se resume en las siguientes afirmaciones:

 

“...la documentación relativa al proyecto era inutilizable, almacenada en varias carpetas sin secuencia o estructura lógica...  ...no había plan de capacitación ni plan para reformar la planta informática...el cableado eléctrico del edificio tenia que ser reinstalado pero nadie se había dado cuenta de la necesidad; no había un plan de publicaciones...etc.”

 

Estas afirmaciones pueden ser comprobadas mediante un examen del alcance de medidas que fueran tomadas posteriormente.

 

3.1.3       Fue afirmado por dos de los entrevistados que los responsables por la oficina local del BID se dieran cuenta del estado precario del programa, que intentaran convencer las autoridades que convenía reemplazar el coordinador del programa pero no les resultó. El hecho de que al final todo se logró solucionar no es suficientemente alentador para eliminar la inquietud. Queda como pregunta sin respuesta satisfactoria: que tipo de mecanismo de inspección continua se puede o se debe instalar al lado de un proyecto estadístico (cuyos resultados no son visibles por un largo tiempo después de la inversión inicial, cuya calidad es prácticamente invisible hasta que exista un número suficientemente importante de usuarios) para dar se cuenta de lo bueno o de lo malo de una determinada base de datos pero también del avance de las actividades y de la probabilidad de éxito durante la vida del proyecto

 

3.2         Entre mediados del 1999 y la situación corriente

 

3.2.1       Lo que pasó entre mediados del año pasado y la situación presente es una buena ilustración de lo que se puede hacer con buena voluntad y dedicación en un periodo relativamente corto.  En la misma forma, lo que pasó en el periodo previo es una demostración de la rapidez con que se puede llevar una institución al borde de una parálisis como resultado de una gestión de poca competencia no corregida a tiempo.

 

3.2.2       A presente la situación de MECOVI - y de la DGEEC – es totalmente distinta. A continuación, algunas de las constataciones hechas directamente o por intermedio de los entrevistados:

 

·                    La atmósfera en la DGEEC es buena. Las comunicaciones entre el Director General y sus colaboradores parecen ser tanto buenas como  cordiales.

 

·                    La infraestructura informática parece funcionar en forma eficaz y existen planes concretos para ampliarla en el marco del próximo censo de población.

 

·                    Las condiciones de trabajo – estado del edificio, muebles etc. – parecen ser satisfactorias.

 

·                    Los encuestadores – mas bien, los miembros de la dirección de encuestas – demostraran orgullo en su trabajo y sobretodo en la forma de racionalizar sus labores y de demostrar mayor productividad.

 

·                    La evidencia de lo que se hizo existe en las bases de datos disponibles a los usuarios y en publicaciones de las cuales quizá la más notable sea la Divulgación Popular de los resultados de las encuestas sociales.

 

3.3         Perspectivas para el próximo año

 

3.3.1       En cierta forma la DGEEC está en una encrucijada y algunas de sus perspectivas son alentadoras.  Por ejemplo:

 

·                    Existe una propuesta para reformar la ley básica de la DGEEC que está obsoleta. Como consecuencia de dicha propuesta, si fuera aceptada en su forma presente, la DG se transformaría en un Instituto – Paraguay es el único país entre el grupo MERCOSUR –ampliado que no tiene un instituto de estadística y únicamente una dirección general en el seno de un Ministerio[1] .

 

·                    Existe un estudio y, en breve, existirán planes concretos para obtener la financiación de un censo de población con varias posibilidades inmediatas y posteriores. En lo que tocas las primeras, el censo seria una oportunidad para reformar una vez más la planta informática de la oficina dándole viabilidad por los tres o cuatro años más próximos.  Además, también seria una oportunidad para capacitar un grupo de técnicos para que la dependencia de consultores externos disminuya o se termine.

 

·                    Existe la posibilidad de que se termine el apoyo brindado por el programa MECOVI  y que la DG se vea en la obligación de reposicionar sus recursos para que el impacto de una tal decisión no interrumpa las labores continuas de la institución;

 

·                    Existe la posibilidad de que un pequeño apoyo sea brindado a la DG por parte de la Unión Europea mediante su convenio con los países del MERCOSUR lo que podría significar otro reajuste de prioridades y de formas de  trabajar, al inicio sin duda, con una cierta dificultad pero mucha holgura por lo menos en el mediano plazo.

 

Es obvio que estas posibilidades pueden combinarse tanto para bien como para menos bien. Lo que si es cierto es que la oficina de estadística estaría en mejores condiciones  para encarar a estas perspectivas si fuera un Instituto, con un nivel jerárquico superior a lo que tiene a presente, con autonomía financiera, con la capacidad reconocida de administrar sus propios recursos sin ambigüedades frente a las demás instituciones en el Gobierno.

 

3.4         ¿Que dicen los usuarios?

 

3.4.1       A los usuarios se les hicieron tres preguntas básicas:

 

·                    ¿Utilizan los datos arrojados por cualquiera de las dos encuestas de hogares manejadas por la DGEEC para fines importantes en la actividad de su institución?

 

·                    ¿Han notado incoherencias, inconsistencias, contradicciones o otras fallas (oportunidad o accesibilidad por ejemplo) en las estadísticas que utilizan?

 

·                    ¿El hecho de que los datos sean producidos por la DGEEC (y no por otra institución tal como por ejemplo por el Banco Central) les quita credibilidad?

 

3.4.2       A estas preguntas se les agregó dos otras:

 

·                    ¿Cuales son las principales lagunas en los datos recolectados por la EIH a que el entrevistado asigna una alta prioridad?